W dwóch sprawach sądowych Biuro ds. Przepadków Cywilnych Kolumbii Brytyjskiej spotkało się z zarzutami, że jego nieuzasadnione wnioski o wydanie nakazu majątkowego stanowią naruszenie praw wynikających z Karty.
Mężczyzna, któremu wydano zakaz ekspozycji na giełdzie w USA, twierdzi, że menadżer ds. przepadku majątku w Kolumbii Brytyjskiej przekroczył swoje konstytucyjne granice, ubiegając się o niewyjaśniony nakaz majątkowy na kwotę ponad 4 milionów dolarów posiadaną przez Law Society of British Columbia.
Tymczasem mieszkanka Salt Spring Island twierdzi, że oddzielny wniosek menedżerki, w którym żąda ona również pieniędzy na zakup domu, również stanowi naruszenie jej praw wynikających z Karty.
Obaj oskarżeni reprezentują przed Sądem Najwyższym Kolumbii Brytyjskiej wstępne skargi prawne dotyczące pierwszych dwóch wniosków o nakaz niewyjaśnionego majątku majątkowego (UWO) złożonych przez dyrektora pod koniec ubiegłego roku w następstwie przyjęcia w marcu 2023 r. przepisów zmieniających ustawę o przepadku cywilnym Kolumbii Brytyjskiej w celu uwzględnienia UWO .
UWO zmusza ofiarę do ujawnienia zleceniodawcy źródła środków wygenerowanych w celu nabycia określonego aktywa, zazwyczaj luksusowego samochodu lub nieruchomości, jeśli istnieje jedynie podejrzenie nielegalnej działalności, zgodnie z ustaleniami sędziego.
Sędzia może wydać taki nakaz bez skazania oskarżonego za przestępstwo. Jakakolwiek wymuszona przez sąd odpowiedź na UWO może ostatecznie zostać wykorzystana do zajęcia majątku; Jednak w Kolumbii Brytyjskiej żadna sprawa sądowa nie osiągnęła tego etapu.
W obu sprawach toczących się przed sądem rząd prowincji, za pośrednictwem zarządcy, chce przejąć fundusze i dom, twierdząc, że istnieją uzasadnione podstawy, aby sądzić, że środki te pochodzą z nielegalnej manipulacji na giełdzie w Stanach Zjednoczonych, co jest również przestępstwem w Kanada.
Fundusze zdeponowane w Law Society of British Columbia zostały zakwestionowane
W swojej odpowiedzi skierowanej do dyrektora złożonej 13 lutego Kevin Patrick Miller zaprzeczył, jakoby rząd obchodził ostateczne orzeczenie SEC, domagając się nakazania Millerowi wyjaśnienia źródła prawie 4 milionów dolarów posiadanych przez Law Society. Z BC.
W 2017 roku Miller ani nie przyznał się, ani nie zaprzeczył swojej roli w programie „wypompuj i zrzuć”. Zostało to rozstrzygnięte z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd Anulowanie odsetek w wysokości 783 368 USD i 116 631 USD.
Jednak Miller pozostawił około 3 miliony i 583 114 dolarów na rachunku powierniczym prawnika z Vancouver Ronalda Pelletiera, którego konta zostały później zamrożone, gdy stowarzyszenie odkryło, że Pelletier poczynił „znaczące wysiłki, aby chronić swoich klientów i ich nielegalne fundusze”.
Pelletier został pozbawiony prawa wykonywania zawodu w listopadzie 2023 r., a fundusze pozostają pod kontrolą stowarzyszenia.
W zeszłym roku dyrektor wkroczył do akcji, żądając od Millera przedstawienia między innymi szczegółów na temat tego, w jaki sposób zdobył i utrzymywał „Miller Money”.
Dyrektor twierdził, że pieniądze pochodziły z przestępstwa. Zgodnie z prośbą UWO Miller przesłał Pelletierowi pieniądze za pośrednictwem firm fasadowych na Wyspach Marshalla i w Panamie.
Miller twierdzi teraz, że reżyser nadużywa procedur sądowych, m.in. podwójnego procesu.
„Korona nie może obchodzić ostatecznego orzeczenia SEC, sądząc oskarżonego przed innym sądem w związku z tymi samymi zarzutami, przy mniejszym ciężarze dowodu, które zostały już rozstrzygnięte i są przedmiotem ostatecznego orzeczenia SEC, w celu dochodzenia dalszych roszczeń od oskarżonego.” niż została już zatwierdzona przez SEC.
„…rozpoczęcie niniejszego postępowania stanowi ciągłe ściganie Powoda za te same przestępstwa zgodnie z amerykańskim prawem dotyczącym papierów wartościowych z 1933 r., co było przedmiotem ostatecznego orzeczenia Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, od którego nie złożono odwołania. W związku z tym powództwo należy oddalić ze względu na podwójne zagrożenie, nadużycie procesu i/lub naruszenie prawa zwyczajowego i Karty pozwanych. „Prawa” – napisał zespół prawny Millera z Groia and Company w Toronto.
Termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony.
Dochody z rozwodu w domu na Salts Spring Island; Aplikacja narusza prawa, mówi mieszkaniec
9 lutego mieszkanka Salt Spring Island, Alicia Valerie Davenport, złożyła odpowiedź na wniosek dyrektora UWO, odrzucając twierdzenia dyrektora, jakoby jej dom generował dochody z przestępczej działalności na giełdzie, koordynowanej częściowo poza Vancouver.
Menedżer twierdzi, że Davenport i jego była żona, Jordi Lee, byli rzeczywistymi właścicielami akcji spółki będących rzekomo przedmiotem obrotu w ramach przestępczego spisku i nie posiadali legalnych dochodów pozwalających na zakup domu przy 435 Stuart Road.
Menedżer zarzucił, że część lub całość pieniędzy pochodziła z nielegalnego programu handlu akcjami zorganizowanego przez Rogera Knoxa i Richarda Targett-Adamsa, którzy prowadzili szwajcarską firmę zarządzającą aktywami i platformę handlową o nazwie Silverton SA lub Wintercap SA.
Szwajcarska firma należała do warstwy offshore firm fasadowych, które ukrywały beneficjentów rzeczywistych akcji znajdujących się w nielegalnym obrocie za pomocą mechanizmów typu „pump-and-dump”.
„W ramach nielegalnego programu R. Knox kontrolował wiele spółek posiadających rachunki WB21, w tym: Hilton Capital Inc., Morris Capital Inc., Quezon Group LLC, Laramee Holdings Ltd., Santos Torrest LLC i Egredior Holding Ltd.”
Dochody z programu zostały rzekomo przekierowane z WB21 do Davenport – twierdzi menadżer, dodając, że 1,15 mln dolarów zostało przekazane z Hilton do Biancardi Law Corp. O pożyczkę dla Lee.
Odpowiedź Davenporta złożona 9 lutego zaprzecza twierdzeniom zarządcy, zauważając, że dom ostatecznie pochodził z wpływów netto z trzech nieruchomości, które para sprzedała wcześniej po separacji.
„Do [director’s] Ulga poprzez system niewyjaśnionego bogactwa, [Davenport] Płaci, prawda jest taka, że przepisy [Civil Forfeiture Act] Jej prawa wynikające z Karty zostały naruszone.
Davenport, podobnie jak Miller, twierdzi za pośrednictwem swojego prawnika w Harper Gray LLP, że postępowanie nie leży w interesie wymiaru sprawiedliwości.
Roszczenia z tytułu przepadku cywilnego są kontrowersyjne, ponieważ nie wymagają wyroku skazującego, aby państwo mogło zająć majątek. W ten sam sposób, Niewyjaśnione nakazy majątkowe Libertarianie obywatelscy i obrońcy w sprawach karnych postrzegają to jako nadmierną władzę państwa.
„Analityk. Nieuleczalny nerd z bekonu. Przedsiębiorca. Oddany pisarz. Wielokrotnie nagradzany alkoholowy ninja. Subtelnie czarujący czytelnik.”
