Producent wykonawczy popularnego serialu Netflix Co zrobiła Jennifer? Odpowiedziała na zarzuty, że dokument kryminalny wykorzystał obrazy sztucznej inteligencji podczas kręcenia Jennifer Pan, kobiety obecnie przetrzymywanej w Kanadzie pod zarzutem szpiegostwa. Organizuje spisek mający na celu morderstwo do wynajęcia wymierzony w jej rodziców.
Co zrobiła Jennifer? Po debiucie na początku kwietnia w serwisie Netflix zajął pierwsze miejsce na liście 10 najpopularniejszych filmów na świecie w serwisie Netflix, przyciągając rzesze prawdziwych fanów kryminałów, którzy chcieli dowiedzieć się więcej o tym, dlaczego Pan zapłacił zabójcom 10 000 dolarów za zabicie jej rodziców. Jednak dokument szybko stał się źródłem kontrowersji, ponieważ fani zaczęli zauważać rażące wady na zdjęciach wykorzystanych w filmie, począwszy od dziwnie dobranych kolczyków po nos, który wydawał się pozbawiony nozdrzy – donosi „Daily Mail”. wspomnianyw poście prezentującym dużą liczbę przykładowych zdjęć z filmu.
Futuryzm był jednym z pierwszych, którzy to zrobili zwrocic uwage Te wadliwe obrazy (około 28 minut filmu dokumentalnego) „noszą wszystkie cechy charakterystyczne obrazu wygenerowanego przez sztuczną inteligencję, aż do zniekształconych dłoni i palców, zniekształconych rysów twarzy, przekształconych obiektów w tle i bardzo odległego obrazu”. Długie przednie zęby”. Zdjęcie z długim przednim zębem wykorzystano na plakacie filmowym Netflix.
Ponieważ w napisach końcowych filmu nie wspomniano o żadnym zastosowaniu sztucznej inteligencji, krytycy skrytykowali twórców filmów dokumentalnych za ewentualne upiększanie filmu rzekomo opartego na prawdziwych wydarzeniach.
Ale Jeremy Grimaldi – także reporter kryminalny, który napisał książkę o tej sprawie i dostarczył dokumentowi badania i materiały policyjne –Powiedział „Toronto Star”. Obrazy nie zostały wygenerowane przez sztuczną inteligencję.
Grimaldi potwierdził, że wszystkie obrazy Pana użyte w filmie są prawdziwe. Powiedział, że niektóre obrazy zostały zredagowane nie po to, aby zatrzeć granice między faktem a fikcją, ale aby chronić tożsamość źródła zdjęć.
„Każdy reżyser będzie korzystał w filmach z różnych narzędzi, takich jak Photoshop” – powiedział Grimaldi The Star. „Zdjęcia Jennifer są jej prawdziwymi zdjęciami. Tło zostało dokładnie zanonimizowane, aby chronić źródło.
Chociaż komentarze Grimaldiego w pewnym stopniu potwierdzają, że obrazy są edytowanymi wersjami prawdziwych zdjęć Pana, są one również na tyle niejasne, że nie wiadomo, czy sztuczna inteligencja była jednym z „różnych narzędzi” używanych do edycji obrazów.
Jeden z fotografów, Joe Foley, napisał: Poczta W przypadku Creative Bloq uważa, że „twórcy filmów dokumentalnych mogli próbować ulepszyć stare obrazy o niskiej rozdzielczości za pomocą oprogramowania do skalowania lub przywracania obrazu opartego na sztucznej inteligencji, aby nadać im ostrzejszy wygląd na ekranie telewizora”.
„Problem polega na tym, że nawet najlepsze programy wykorzystujące sztuczną inteligencję potrafią jak dotąd przechwytywać jedynie obrazy o niskiej jakości, a programy takie mają tendencję do nadmiernego wyostrzania niektórych linii, co skutkuje dziwnymi artefaktami” – powiedział Foley.
Foley zasugerował, że Netflix powinien był „przynajmniej” jasno dać do zrozumienia, że obrazy zostały zredagowane „w celu uniknięcia tego rodzaju reakcji”, zauważając, że „wszelka manipulacja obrazami w filmie dokumentalnym jest kontrowersyjna, ponieważ chodzi o to, aby przedstawić rzeczy… tak, jak jest”. Ona była.”
Rosnące wykorzystanie sztucznej inteligencji w Hollywood wzbudziło już kontrowersje – gildie scenarzystów sprzeciwiały się narzędziom sztucznej inteligencji jako „maszynom do plagiatu”, a artyści ostatnio kwestionowali tę kwestię. Reakcja na „eksperymentalne” wykorzystanie sztuki sztucznej inteligencji w horrorze. Nawet użycie sztucznej inteligencji w plakacie filmowym, np Wojna domowa Jak podaje The Hollywood Reporter, rzeczywiście tak się stało i wywołało to kontrowersje wspomniany.
Ani Raw TV, stojąca za nią firma produkcyjna Co zrobiła Jennifer?Netflix nie odpowiedział na prośbę Ars o komentarz.
„Gracz. Introwertyk. Rozwiązujący problemy. Twórca. Myśliciel. Przez całe życie ewangelista żywności. Orędownik alkoholu.”
