Sądy federalne od dawna utrzymują – a sądy stanowe zwykle się z tym zgadzają – że oskarżeni w sprawach karnych nie powinni mieć możliwości odwoływania się od większości decyzji przedprocesowych aż do zakończenia rozprawy. Jeśli im się to uda, ich sprawy prawdopodobnie będą trwały dłużej, zanim dotrą do ławy przysięgłych.
Sądy apelacyjne zwykle nie lubią takich apelacji i rozważają je jedynie w rzadkich przypadkach, gdy decyzja sędziego pierwszej instancji może wyrządzić szkodę, której nie można odwrócić w drodze apelacji po wyroku skazującym.
„Większość ludzi uważa, że w danej sprawie można odwołać się od wszystkiego, co mu się nie podoba, a ten system nie tak działa” – powiedziała Linda Jolene McNamara, była zastępca szefa wydziału apelacyjnego w Biurze Prokuratora Generalnego w Tampie. „Na tym etapie niewiele może zrobić, aby spowolnić proces odwoławczy”.
Trumpowi, republikańskiemu faworytowi w walce o nominację na prezydenta w 2024 r., grożą cztery sprawy karne – zarzuty federalne w Waszyngtonie, zarzuty w Gruzji w związku z wysiłkami mającymi na celu uniemożliwienie Joe Bidenowi wygrania wyborów prezydenckich w 2020 r., zarzuty federalne dotyczące niewłaściwego obchodzenia się z tajnymi dokumentami na Florydzie oraz zarzuty w stanie Inny. Sprawa o oszustwo komercyjne w Nowym Jorku. Nie przyznał się do wszystkich 91 postawionych mu zarzutów.
Prawnicy byłego prezydenta argumentowali – jak dotąd bezskutecznie – że jego procesy powinny odbyć się po wyborach w 2024 roku, powołując się czasem na kalendarz kampanii prezydenckiej czy złożoność stawianych mu zarzutów.
Data procesu Trumpa w Gruzji nie została jeszcze wyznaczona. Kiedy daty zostaną zapisane w kalendarzu, często tak się dzieje Sytuacja ta cofa się, gdy sądy rozpatrują spory i wnioski przedprocesowe. Jednak sędziowie w pozostałych jego sprawach wyznaczyli datę rozpoczęcia jego procesu na 4 marca w Waszyngtonie; 25 marca w Nowym Jorku; W ciągu dwóch tygodni rozpoczynających się 20 maja na Florydzie.
W sprawie Waszyngtonu Trump starał się wyznaczyć termin rozprawy na początek 2026 r., co odrzuciła amerykańska sędzia okręgowa Tanya Chutkan, twierdząc, że oczekiwanie było zbyt długie. Prokuratura zaproponowała wyznaczenie terminu rozprawy na styczeń.
Po tym, jak Chutkan zawarł ugodę 4 marca na rozprawie w zeszłym tygodniu, Trump opublikował w mediach społecznościowych, że „stronniczy, nienawidzący Trumpa sędzia dał mi jedynie dwumiesięczne przedłużenie, czego dokładnie chciał nasz skorumpowany rząd”. Zauważył też, że Superwtorek, jeden z najważniejszych dni podstawowych wyścigu prezydenckiego w 2024 r., przypada zaledwie dzień po proponowanym rozpoczęciu procesu. „Będę się odwoływał!” Trump napisał.
Sądy surowo ograniczają możliwości składania apelacji przed rozprawą, szczególnie w sprawach karnych, ale dopuszczają je, „w przypadku gdy pozwany utraciłby nieodwracalne prawa” – powiedziała Kirsten Small, prawniczka apelacyjna w Maynard Nixen.
Na przykład, jeśli oskarżonemu grozi podwójne niebezpieczeństwo – to znaczy jest dwukrotnie sądzony za to samo zarzucane przestępstwo – sąd apelacyjny może interweniować.
„To jak natychmiastowe odtworzenie wideo sprawy sądowej, ponieważ zatrzymuje odtwarzanie i odsyła sprawę do wyższej instancji” – powiedział Small. „Ale z tego powodu jest bardzo ograniczony”.
Oskarżeni mogą jednak składać wnioski przedprocesowe, których rozpatrzenie przez sędziego również wymaga czasu. Prawnik Trumpa, John Lauro, powiedział Chutkanowi na rozprawie 28 sierpnia, że zespół prawny byłego prezydenta przygotowuje ich dużą liczbę.
Trump został oskarżony w Waszyngtonie z czterech zarzutów: spisku mającego na celu oszukanie Stanów Zjednoczonych; spisek mający na celu utrudnianie oficjalnego postępowania; utrudnianie postępowań urzędowych; I spisek przeciwko prawu wyborczemu. Lauro powiedział, że zaatakuje akt oskarżenia z kilku stron, argumentując, że działania byłego prezydenta są chronione przez Pierwszą Poprawkę – i że ma on prawo zabierać głos i działać w związku z tym, co jego zdaniem stanowi oszustwo wyborcze w 2020 r. – oraz twierdząc, że ofiarą jest Trump motywowanego politycznie selektywnego ścigania.
Lauro powiedział także sędziemu, że prawnicy Trumpa „złożą wyjątkowy i bardzo szeroki wniosek w sprawie immunitetu władzy wykonawczej” – argumentując, że w 2020 i na początku 2021 roku Trump pełnił obowiązki prezydenta, a zatem był chroniony przed ściganiem. Zaproponował, aby taki wniosek został złożony w pierwszej połowie tego miesiąca.
Ze wszystkich kwestii prawnych podniesionych przez Lauro od czasu, gdy jego klient został postawiony w stan oskarżenia w tej sprawie na początku sierpnia, roszczenie o immunitet wykonawczy, po decyzji Chutkana, prawdopodobnie ma największe szanse na dotarcie do sądu wyższej instancji przed rozprawą – co prawnicy nazywają postępowaniem przygotowawczym. powaga.
„Istnieje bardzo wąska kategoria spraw, które można rozpatrywać tymczasowo i w tym przypadku immunitet jest czymś, co może zasługiwać na złożenie zażalenia, ponieważ immunitet oznacza immunitet przed ściganiem w całości” – stwierdził McNamara. Innymi słowy, jeśli ktoś korzysta z immunitetu, korzysta on z immunitetu nie tylko przed skazaniem za przestępstwo, ale także przed ściganiem i procesem.
Orzecznictwo dotyczące immunitetu władzy wykonawczej jest również rzadkie, jest to zatem kwestia, którą sąd apelacyjny i być może Sąd Najwyższy mogą chcieć się zająć przed skierowaniem sprawy do sądu przeciwko byłemu prezydentowi.
Przynajmniej teoretycznie jest możliwe, że zespół prawny Trumpa mógłby zastosować inną formę apelacji przedprocesowej, zwaną przeszukaniem nakazu sądowego, ale jest to bardziej naciągane niż inne rodzaje apelacji przedprocesowych.
Tytuł egzekucyjny ma być stosowany wyłącznie w sprawach, w których sędzia pierwszej instancji wydał orzeczenie na tyle rażące przeciwko praktyce sądowej, że prawnicy prowadzący sprawę oraz sądy wyższej instancji uważają, że należy je natychmiast zreformować.
„Jest rzadko używany, a nawet rzadko skuteczny” – powiedział McNamara. Dodał, że chociaż pozwany może złożyć zawiadomienie o apelacji, nie oznacza to, że ma prawo do złożenia apelacji.
„Istnieją zasady, są przepisy, są procedury i każda strona musi ich przestrzegać” – powiedziała.
Inaczej zasady dotyczące środków zaskarżenia mogą obowiązywać prokuratorów niż obrońców. Na przykład, Prokuratorzy co do zasady mogą złożyć apelację przed rozprawą, jeśli sędzia uzna, że nie mogą wykorzystać kluczowych dowodów, ale obrońcy nie mogą odwoływać się od orzeczeń w sprawie dowodów, które są z nimi sprzeczne, do czasu zakończenia procesu. W sprawach dotyczących informacji niejawnych – takich jak sprawa DC i sprawa dokumentów niejawnych na Florydzie – Prokuratorzy mają większą swobodę w zakresie odwołania się od decyzji sędziego pierwszej instancji przed rozprawą.
Chutkan wyznaczył prawnikom termin 9 października na złożenie wniosków wstępnych w sprawie DC.
„Internetowy geek. Myśliciel. Praktyk od piwa. Ekspert od bekonu. Muzykoholik. Certyfikowany guru podróży.”
