Oto, jaka jest stawka i co będzie dalej w obliczu zbliżającego się zawieszenia działalności rządu USA

W niedzielny poranek rząd USA mógł rozpocząć 22. zawieszenie działalności w ciągu ostatniego półwiecza. Taki scenariusz zawiesiłby lub utrudnił długą listę funkcji rządowych, od egzekwowania prawa imigracyjnego, przez parki narodowe, po dotacje do żywności dla rodzin o niskich dochodach.

Powodem jest spór wewnątrz bloku republikańskiego w Izbie Reprezentantów. Stosunkowo niewielka liczba członków skrajnej prawicy żąda głębokich cięć wydatków w zamian za głosowanie za jakąkolwiek ustawą budżetową.

Marszałek parlamentu Kevin McCarthy próbował przypodobać się i uspokoić wyrażających dezaprobatę członków swojej partii, ale jak dotąd bezskutecznie. „To zupełnie nowa koncepcja dla osób, które chcą po prostu spalić całe miejsce” – ubolewał w pewnym momencie reporterom. „To nie działa.”

Jak na ironię, większość prawodawców zarówno z Partii Republikańskiej, jak i Demokratycznej prawdopodobnie chce utrzymania rządu. Jednak zawarcie jakiegokolwiek porozumienia z Demokratami mogłoby skłonić większość prawicowców McCarthy’ego do wyrzucenia go przez okno. Zegar tyka więc do momentu, w którym na wielu programach skończą się pieniądze.

Oto dlaczego tak się stało i czego Stany Zjednoczone mogą się spodziewać w nadchodzących dniach.

Dlaczego Stany Zjednoczone zamykają rząd?

Kongres i Prezydent muszą okresowo zatwierdzać projekty ustaw budżetowych w celu finansowania szerokiej gamy programów rządowych. W przeciwnym razie rząd nie byłby w stanie zgodnie z prawem płacić wielu swoim pracownikom ani świadczyć wielu usług, co doprowadziłoby do jego zamknięcia.

Od lat 70. niektórzy prawodawcy i prezydenci okresowo nakładali blokady lub grozili ich wprowadzeniem, próbując zmusić się nawzajem do ustąpienia w stosunku do swoich żądań budżetowych.

System w Kanadzie i innych rządach w stylu westminsterskim działa nieco inaczej: w systemach parlamentarnych, jeśli prawodawcy głosują przeciwko ustawie budżetowej, rząd upadnie, a krajowi zwykle grożą przedterminowe wybory.

Co się stanie w przypadku zawieszenia działalności rządu?

Setki tysięcy pracowników rządu federalnego, a także wielu wykonawców zostało na urlopie tymczasowym. Usługi, które obsługują, są tymczasowo zamknięte. Podczas poprzednich blokad środki te obejmowały na przykład parki narodowe oraz programy zapewniające pożyczki małym przedsiębiorstwom i rolnikom.

Im dłużej trwa blokada, tym bardziej znaczące stają się jej skutki. Programy zapewniające pieniądze na żywność osobom o niskich dochodach mogą nadal mieć w kasie wystarczającą ilość środków, aby kontynuować działalność po terminie, ale w końcu fundusze się skurczą. To samo dotyczy programów dopłat mieszkaniowych.

Niektórzy pracownicy federalni uznawani za niezbędnych, np. żołnierze i strażnicy graniczni, pozostaną na swoich stanowiskach, ale nie otrzymają wynagrodzenia. Podczas ostatniej blokady, w latach 2018 i 2019, wzrosła absencja wśród tych pracowników, co doprowadziło do spowolnień na przejściach granicznych i lotniskach. Zrezygnowano także z elektronicznego systemu weryfikacji, który umożliwia pracodawcom sprawdzenie, czy potencjalni pracownicy to nielegalni imigranci.

Największe w kraju programy zabezpieczenia społecznego, takie jak Medicare (rządowa opieka zdrowotna dla seniorów) i Social Security (emerytury), są finansowane przez czas nieokreślony, więc nie przestaną działać w przypadku przestoju. Mogą jednak napotkać pewne problemy ze względu na brak personelu. Na przykład w przypadku osób ubiegających się o większe świadczenia emerytalne ich sprawy mogą się opóźnić.

Jak można to rozwiązać?

Mając zaledwie pięć mandatów w Izbie, McCarthy potrzebuje całego swojego klubu, aby cokolwiek przegłosować. Grupa republikańskich twardogłowych pod przewodnictwem kongresmana z Florydy Matta Gaetza żąda głębokich cięć wydatków w celu wsparcia wszelkich ustaw budżetowych. Inny członek, w tym Marjorie Taylor Greene, sprzeciwia się dalszej pomocy wojskowej dla Ukrainy.

Jeśli McCarthy zgodzi się na którekolwiek lub wszystkie z tych żądań, wynikające z tego ustawodawstwo prawie na pewno umrze w Senacie pod przewodnictwem Demokratów lub zostanie zawetowane przez prezydenta Joe Bidena. Wiosną McCarthy i Biden uzgodnili poziom finansowania poszczególnych departamentów rządowych w ramach negocjacji w sprawie podniesienia pułapu zadłużenia kraju. Gates żąda znacznie niższych poziomów finansowania.

„Zawarliśmy umowę” – powiedział w tym tygodniu Biden. „Teraz wycofują się z umowy”.

Jeśli jednak pan McCarthy będzie współpracował z Demokratami i umiarkowanymi Republikanami w celu przyjęcia przepisów budżetowych zgodnych z umową dotyczącą pułapu zadłużenia, pan Gaetz lub inni prawie na pewno będą próbowali usunąć go ze stanowiska spikera Izby.

Do hałasu dochodzi jeszcze były prezydent Donald Trump – faworyt w wyścigu o nominację Partii Republikańskiej na prezydenta w 2024 r. – który cieszy się znacznie większą popularnością niż jakikolwiek przywódca Republikanów w Kongresie i nie zachęca ich do zawierania jakichkolwiek umów.

„Nasz kraj jest systematycznie niszczony przez marksistów, faszystów i radykalnych lewicowych bandytów – demokratów” – napisał na swojej platformie Prawda Społeczna. „Jeśli nie zdobędziesz wszystkiego, przestań!”

Jedyną rzeczą, na którą może zgodzić się cały klub Republikanów, jest zwiększenie bezpieczeństwa na granicy amerykańsko-meksykańskiej w obliczu gwałtownego wzrostu migracji. Więc mogliby na tej podstawie zawrzeć umowę.

Inny, bardziej odległy scenariusz zakłada, że ​​Demokraci w Izbie Reprezentantów i niektórzy Republikanie wykorzystają petycję o zrzeczenie się prawa, aby wymusić głosowanie nad ustawodawstwem budżetowym, co stanowi potencjalny środek w zakresie finansowania pomostowego, który Senat już zatwierdził.

Dokąd to wszystko zmierza?

Poprzednie przestoje miały różną długość, od 34-dniowego maratonu za prezydentury Trumpa do krótkich jednodniowych lub dwudniowych postojów za prezydentury Jimmy’ego Cartera i Ronalda Reagana.

Historia sprawiła, że ​​niektórzy Republikanie byli ostrożni: przynajmniej panuje przekonanie, że w opinii publicznej ucierpieli bardziej niż Demokraci podczas poprzednich blokad. Mogło to być prawdą w 1996 r., kiedy ówczesny spiker Izby Reprezentantów Partii Republikańskiej Newt Gingrich zażądał od ówczesnego prezydenta Billa Clintona głębszych cięć programowych. Jeszcze w tym samym roku Clinton został z łatwością wybrany ponownie.

W przypadku Trumpa rozwiązanie impasu, który polegał na finansowaniu jego muru na granicy z Meksykiem, polegało na realokacji środków wojskowych bez pomocy Kongresu – czego mógłby dokonać bez dramatu zawieszenia działalności.

„Zawieszenia działalności rządów to zła wiadomość, niezależnie od tego, jak na to spojrzeć. Nie służą one jako polityczna karta przetargowa. „Stwarzają niepotrzebne trudności dla milionów Amerykanów” – powiedział w tym tygodniu przywódca republikanów w Senacie Mitch McConnell.

Czas pokaże, czy pogląd ten zostanie zaakceptowany przez garstkę naiwnych w Izbie Reprezentantów.