Irracjonalne zwolnienie Alejandro Mayorkasa

Irracjonalne zwolnienie Alejandro Mayorkasa

Kiedy Donald Trump został postawiony w stan oskarżenia, a następnie ponownie postawiony w stan oskarżenia, niektórzy Republikanie ostrzegli, że wielokrotne stosowanie tej procedury pogorszy ją i sprawi, że stanie się ona pozbawiona znaczenia. Republikanie w Izbie Reprezentantów są teraz zdeterminowani, aby udowodnić, że to prawda.

Dziś wczesnym rankiem Komisja Bezpieczeństwa Wewnętrznego Izby Reprezentantów głosowała, zgodnie z wytycznymi partii, za wprowadzeniem artykułów impeachmentu wobec Alejandro Mayorkasa, Sekretarza Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Oczekuje się, że w przyszłym tygodniu cała Rada rozważy impeachment prezydenta.

To wszystko fantazja. Oskarżenie opiera się na nieporozumieniach w polityce granicznej, a nie na jakimkolwiek niewłaściwym postępowaniu. Nawet w miarę postępów Republikanie w Izbie Reprezentantów unikają ustawodawstwa w tej sprawie, starając się udaremnić projekt ustawy, która faktycznie miałaby wpływ na granicę. A jeśli Mayorkas On jest Po impeachmentu z pewnością uniknie wyroku skazującego w Senacie.

Nie ma precedensu dla takiego oskarżenia. Tak naprawdę tylko jeden premier w historii Ameryki został postawiony w stan oskarżenia. W 1876 roku sekretarz wojny William Belknap został oskarżony o przyjmowanie łapówek w zamian za lukratywne stanowiska federalne. W obliczu odpowiedzialności złożył rezygnację. Izba i tak go skazała, ale Senat tego nie zrobił, częściowo dlatego, że niektórzy członkowie uważali, że rezygnacja pozbawiła Belknapa spod ich jurysdykcji. (Belknapowi ostatnio poświęcono zaskakująco dużo uwagi; ta sama kwestia jurysdykcji Miało to miejsce podczas drugiego impeachmentu Trumpapo odejściu ze stanowiska).

W przeciwieństwie do jawnej korupcji Belknapa, krótko mówiąc, skarga Republikanów w Izbie Reprezentantów jest taka, że ​​Mayorkas jest w mniejszym stopniu jastrzębiem granicznym niż oni. Innymi słowy, jest oskarżony o pełnienie funkcji sekretarza bezpieczeństwa wewnętrznego w administracji Demokratów.

Artykuły twierdzą, że Mayorkas „Wielokrotnie naruszyli prawa uchwalone przez Kongres dotyczące imigracji i bezpieczeństwa granic. W dużej mierze z powodu jego niezgodnego z prawem postępowania miliony cudzoziemców nielegalnie przedostają się co roku do Stanów Zjednoczonych, a wielu pozostaje nielegalnie w Stanach Zjednoczonych. Jednak eksperci ds. konstytucji i imigracji Law ostro skrytykował to posunięcie jako przesadę, zauważając, że Mayorkas jest atakowany za korzystanie z uprawnień, z których administracje obu partii korzystały legalnie od dziesięcioleci.

READ  Bojownik Hezbollahu jest jednym z trzech zabitych w niezwykłym głębokim strajku w Libanie

Profesorowie prawa Alan Dershowitz i Jonathan Turley, którzy stali się ulubieńcami GOP za krytykę impeachmentu Trumpa, Zdecydowanie odrzucili ofertę Majorki Że jest to niesprawiedliwe i dwuznaczne. Choć Republikanie oskarżają Mayorkę o łamanie prawa, on wydaje się interpretować je odmiennie. Michael Chertoff, który kierował Departamentem Bezpieczeństwa Wewnętrznego za prezydentury George'a W. Busha i jest byłym sędzią federalnym, książki dziennik „Wall Street kolumna Broni Mayorkasa i twierdzi, że został odwołany ze względu na różnice polityczne.

Same zarzuty to nieporozumienie. David Baer, ​​ekspert ds. imigracji w libertariańskim Cato Institute, zdemontował artykuły impeachmentu i stwierdził na przykład, że Mayorkas został oskarżony o niezastosowanie się do… Sąd Okręgowy decyzje Które zostało unieważnione przez Sąd Najwyższy. Wydaje się, że w innym klipie zarzuca się to Mayorkasowi Korzystając z uprawnień przyznanych mu przez Kongres.

Jeśli Kongresowi nie podobają się przepisy, może je zmienić. Jednak w ostatnich latach, zarówno pod rządami Demokratów, jak i Republikanów, Kongres pozostawiał coraz większą władzę władzy wykonawczej. Jest to szczególnie prawdziwe w obszarze imigracji, gdzie partyzanckie próby reform są niewystarczające. Ponieważ żadna ze stron nie może uzyskać dokładnie tego, czego chce, decydują się nie robić nic. W rezultacie system jest pełen luk prawnych, które często są słabo łatane przez kolejne administracje.

W tym samym tygodniu, w którym Republikanie w Izbie Reprezentantów wprowadzili impeachment wobec Mayorki, sprzeciwili się w Senacie dwupartyjnej ustawie imigracyjnej. Tekst ustawy nie został jeszcze ustalony, ale oczekuje się, że bezpieczeństwo na granicy wzrośnie, a prezydent Joe Biden obiecał zaostrzenie przepisów wjazdowych, jeśli ustawa zostanie przyjęta. Ale rzecznik Mike Johnson Powiedziało Powiedział swojej konferencji, że ustawa jest „całkowicie martwa”. To dlatego, że Trump sprzeciwiał się wszystkiemu, co mogłoby podważyć jego ulubiony punkt widzenia. Niektórzy Republikanie Przyznał się do tego publicznie Sprzeciwiają się ustawie, ponieważ chcą zachować granicę jako pałkę przeciwko Bidenowi.

READ  Nikki Haley obiecuje pozostać w wyścigu po bolesnej porażce z Nevadą

Jak przypomnieli nam eksperci prawni podczas postępowania w sprawie impeachmentu Trumpa, proces ten ma charakter polityczny. Zanim został prezydentem, przedstawiciel Gerald Ford powiedział:Za przestępstwo nie do pokonania uważa się większość Izby Reprezentantów w danym momencie historii”. Ale polityka to miecz obosieczny. To, że Republikanom przysługuje prawo do impeachmentu Mayorki, nie oznacza, że ​​jest to politycznie mądre i rozsądne.

Polityka będzie wyglądać jeszcze gorzej, jeśli w Izbie Reprezentantów, gdzie zasiadają Republikanie, nie uda się przeprowadzić impeachmentu Ma mały margines. Jeśli Demokraci pozostaną zjednoczeni, a nawet kilku Republikanów sprzeciwi się tym wysiłkom, zakończy się to niepowodzeniem. Jeśli sprawa trafi do kontrolowanego przez Demokratów Senatu, wymagane dwie trzecie senatorów nie będzie głosować za skazaniem Mayorkasa. Przywódcy będą próbowali to zakopać, a większość Republikanów nie wykazuje apetytu na odpowiedzialność.

Wszystko to stanowi doskonały przykład tego, co nazwałem skandalem związanym z obsługą fanów, czyli tego rodzaju rzeczy, które mają albo rozzłościć, albo uspokoić bazę, ale nie oczekuje się, że odniesie sukces lub przyniesie coś istotnego. Przywódcy Izby zdecydowali się kontynuować postępowanie w sprawie impeachmentu, aby złagodzić presję ze strony skrajnej prawicy, aby postawić Bidena w stan oskarżenia, co ich zdaniem było politycznie nierozsądne i mało prawdopodobne, aby zakończyło się sukcesem. Impeachment Mayorkasa pozwala przywódcom Partii Republikańskiej powiedzieć wyborcom: Słuchaj, coś robimy! Nawet jeśli to, co robią, nic nie daje.

Ned Windrow

"Internetowy geek. Myśliciel. Praktyk od piwa. Ekspert od bekonu. Muzykoholik. Certyfikowany guru podróży."

Rekomendowane artykuły

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *