Donald Trump zwrócił się do Sądu Najwyższego USA o zawieszenie wyroku w sprawie immunitetu prezydenta

Donald Trump zwrócił się do Sądu Najwyższego USA o zawieszenie wyroku w sprawie immunitetu prezydenta

Otwórz bezpłatnie Editor's Digest

Donald Trump zwrócił się do Sądu Najwyższego USA o zawieszenie wyroku zabraniającego mu korzystania z immunitetu prezydenckiego jako osłony przed zarzutami karnymi oskarżającymi go o ingerencję w wybory prezydenckie w 2020 roku.

Wniosek złożony w poniedziałek przez prawników Trumpa ma na celu przekonanie Trumpa do amerykańskich sądów, że jest prawnie chroniony przed federalnym aktem oskarżenia wniesionym przez Departament Sprawiedliwości, w którym zarzuca mu ingerencję w wybory w 2020 r. W zeszłym tygodniu amerykański Sąd Apelacyjny ds. District of Columbia Circuit jednomyślnie orzekł, że nie. .

„Twierdzenie Trumpa, że ​​prezydenci korzystają z całkowitego immunitetu karnego za swoje oficjalne działania, rodzi nową, złożoną i niezwykle ważną kwestię, która wymaga dokładnego rozważenia w postępowaniu odwoławczym” – stwierdzili prawnicy Trumpa w notatce.

Rozprawa w sprawie federalnej ingerencji w wybory, która miała się rozpocząć 4 marca, została przełożona na bliżej nieokreślony termin. Prawnicy Trumpa ostrzegali, że bez interwencji Sądu Najwyższego postępowanie w tej sprawie może zostać wznowione w ciągu kilku dni.

Prawnicy Trumpa zapowiedzieli, że zwrócą się do Sądu Najwyższego o rozpatrzenie sprawy, a także zwrócą się o dalszą kontrolę do pełnego pośredniego sądu apelacyjnego w Waszyngtonie.

Ministerstwo Sprawiedliwości odmówiło komentarza.

Wniosek pojawia się w czasie, gdy Sąd Najwyższy rozpatruje odrębną apelację dotyczącą Trumpa, najbardziej prawdopodobnego kandydata Partii Republikańskiej w wyborach prezydenckich w 2024 r. Dąży on do unieważnienia decyzji Sądu Najwyższego Kolorado odmawiającej mu prawyborów na urząd prezydenta w stanie podstawą jego udziału w powstaniu. Materiał dowodowy w sprawie dotyczy wydarzeń z 6 stycznia 2021 r., kiedy zwolennicy Trumpa wtargnęli na Kapitol USA, próbując uniemożliwić poświadczenie zwycięstwa Joe Bidena.

Jeśli Sąd Najwyższy ostatecznie rozpatrzy wniosek Trumpa o immunitet prezydencki, pogrąży się w jednej z najbardziej burzliwych debat prawnych w Stanach Zjednoczonych. Chociaż wielu badaczy popiera immunitet prezydencki w różnych formach, uważa się go za niejasny przepis, który nie jest wyraźnie zdefiniowany ani w Konstytucji, ani w prawie. Kilka notatek Departamentu Sprawiedliwości i decyzji Sądu Najwyższego podtrzymuje tę zasadę, ale Sąd Najwyższy nie wydał jeszcze wyroku w sprawach dotyczących zarzutów karnych postawionych prezydentowi.

READ  W ONZ Amal Clooney lobbuje za sprawiedliwością za zbrodnie wojenne na Ukrainie

„Jeśli impeachment prezydenta zostanie podtrzymany, takie oskarżenia będą częstsze i coraz bardziej powszechne, co doprowadzi do destrukcyjnego cyklu wzajemnych oskarżeń” – stwierdzili prawnicy Trumpa w poniedziałkowej notatce.

Immunitet stanowi ważną strategię obrony byłego prezydenta, któremu postawiono 91 zarzutów karnych w czterech odrębnych sprawach karnych. Nie przyznał się do winy.

Jack Smith, specjalny radca prawny nadzorujący federalne sprawy przeciwko Trumpowi, w zeszłym roku starał się przyspieszyć rozpatrzenie wniosku o immunitet, z pominięciem sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy odrzucił jego wniosek, pozwalając okręgowi DC na wypowiedzenie się jako pierwszy.

Powołując się na baseballistę z Hall of Fame Yogi Berra, prawnicy Trumpa stwierdzili, że żądanie złożone w poniedziałek zostało „ponowione”.

W swojej decyzji składający się z trzech sędziów skład Sądu Apelacyjnego Waszyngtonu stwierdził w zeszłym tygodniu, że Trumpowi nie przysługuje immunitet, ponieważ nie jest już prezydentem.

„Na potrzeby tej sprawy karnej były prezydent Trump stał się obywatelem Trumpa, z całą obroną przysługującą każdemu innemu oskarżonemu w sprawie karnej” – napisali sędziowie w swoim postanowieniu. „Ale jakikolwiek immunitet wykonawczy, który mógł go chronić, gdy pełnił funkcję prezydenta, nie chroni go już przed oskarżeniem”.

Prawnicy Trumpa zwrócili się do sądu apelacyjnego o rozważenie szerokiej interpretacji immunitetu, twierdząc, że były prezydent może być sądzony tylko wtedy, gdy zostanie postawiony w stan oskarżenia i skazany przez Kongres za podobne przestępstwa – nawet w skrajnych okolicznościach.

Departament Sprawiedliwości powiedział przed sądem, że Trump jako były prezydent nie był uprawniony do ochrony prawnej i że jego sprawa „nie jest podstawą do uznania nowej formy immunitetu karnego”.

Ned Windrow

"Internetowy geek. Myśliciel. Praktyk od piwa. Ekspert od bekonu. Muzykoholik. Certyfikowany guru podróży."

Rekomendowane artykuły

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *