Tanya Chutkan: Trump ponownie żąda, aby sędzia federalny wycofał się ze sprawy z 6 stycznia

CNN
—

Zespół prawny byłego prezydenta Donalda Trumpa ponownie argumentował w niedzielę, że sędzia okręgowy USA Tanya Chutkan powinna wycofać się ze sprawy karnej związanej z toczącymi się przeciwko niemu wyborami w 2020 r. w Waszyngtonie.

Trump argumentował to już wcześniej, a jego odpowiedź była przewidywalna w niedzielę. Jednak język użyty w argumentacji prawnej Trumpa wykorzystywał słowa Chutkan skierowane przeciwko niej, argumentując w szczególnie odważny sposób, że sukcesy polityczne Trumpa oznaczają, że jego impeachment może być postrzegany jako politycznie stronniczy, a Chutkan, surowy sędzia w sprawie Trumpa, może być tak postrzegany. .. Politycznie stronniczy. 6 stycznia Sytuacje zamieszek, już nie przewodniczy.

„Społeczeństwo powinno mieć pewność, że konstytucyjne prawa prezydenta Trumpa są chronione przez bezstronnego urzędnika sądowego. Żaden prezydent nie jest królem, ale każdy prezydent jest obywatelem amerykańskim uprawnionym do ochrony i praw gwarantowanych przez Konstytucję USA” – napisali jego prawnicy w oświadczeniu złożył swój wniosek w niedzielę wieczorem. Chutkan użył sformułowania „Prezydenci nie są królami”, odrzucając próbę Trumpa uniemożliwiającą śledczym Izby Reprezentantów uzyskanie dostępu do jego akt prezydenckich. Sformułowanie to zostało po raz pierwszy napisane przez sędziego Ketanjiego Browna Jacksona, obecnie sędziego Sądu Najwyższego, w poprzednim Trumpa i stał się znany jako część orzecznictwa Chutkan.

Chutkan ostatecznie zdecyduje, czy powinna wycofać sprawę i chociaż żądanie Trumpa jest naciągane w świetle prawa, jego dokumenty w tej sprawie mogą zostać wykorzystane w apelacjach, jeśli zostanie skazany. Tego typu wnioski o naprawienie szkody są często ryzykowne, ponieważ oskarżony musi przesłuchać sędziego prowadzącego jego rozprawę, a poprzeczka dla nałożenia restytucji jest bardzo wysoka. Próby takie w dużej mierze kończą się niepowodzeniem.

Jednak w ostatnich dniach Trump nie daje się powstrzymać, atakując toczącą się przeciwko niemu sprawę w systemie federalnym i kwestionując rzetelność Chutkana w dokumentach sądowych. Jego pisma sądowe bardziej bezpośrednio dotyczyły przesłuchania sędziego – mimo że urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości twierdzą, że Chutkan nie zrobiła nic, co wskazywałoby na to, że niewłaściwie zajmowała się pozostałymi sprawami z 6 stycznia.

„Kluczową wartością, o którą tu chodzi, jest to, czy społeczeństwo zaakceptuje te działania jako uzasadnione; Albo raczej postrzegają to jako politycznie motywowaną próbę obecnej administracji mającą na celu wyeliminowanie z kampanii prezydenckiej najważniejszego przeciwnika politycznego – przeciwnika, który notabene jest nie tylko wolny, ale ma zdecydowaną przewagę w sondażach. Zespół napisał. Kontynuowali, że zaufanie publiczne „nie jest sprawą prostą; to kwestia rozważona”. „Żaden system wymiaru sprawiedliwości nie przetrwa, jeśli obywatele stracą do niego zaufanie”.

Tymczasem Trump spotkał się z wnioskiem prokuratorów federalnych, aby Chutkan ograniczył jego publiczne wystąpienia na temat sprawy i potencjalnych świadków, ponieważ – ich zdaniem – jego ataki w mediach społecznościowych wywołały nękanie. Sędzia nadal rozpatruje również ten wniosek.