Książę Harry przegrał w piątek rundę wstępną w sprawie o zniesławienie przeciwko wydawcy Daily Mail w związku z artykułem, w którym stwierdził, że próbował ukryć swoje wysiłki na rzecz zachowania ochrony finansowanej ze środków publicznych w Wielkiej Brytanii po rezygnacji ze statusu członka pracującego rodziny królewskiej. rodzina.
Sędzia w Londynie stwierdził, że książę Sussex nie obalił obrony Associated Newspaper Ltd. Że jej artykuł odzwierciedla szczerą opinię. We wtorek odbędzie się rozprawa, podczas której zostaną omówione konsekwencje wyroku.
„To nie jest fantazja, że oskarżonemu odniesie sukces na rozprawie” – stwierdził w swoim orzeczeniu sędzia Matthew Nicklin. Na wtorek w Sądzie Najwyższym odbędzie się rozprawa, na której omówione zostaną konsekwencje wyroku.
Orzeczenie zapadło zaledwie dzień po tym, jak inny sędzia zakończył trzydniowe spory – głównie za zamkniętymi drzwiami – w sprawie tego, czy rząd niesprawiedliwie pozbawił Harry’ego danych bezpieczeństwa po tym, jak on i jego rodzina przeprowadzili się do Stanów Zjednoczonych w 2020 roku.
Harry (39 lat), najmłodszy syn króla Karola III, kwestionuje decyzję rządu o zapewnieniu mu bezpieczeństwa w indywidualnych przypadkach podczas jego wizyty w Wielkiej Brytanii. Harry powiedział, że wrogość wobec niego i jego żony w mediach społecznościowych oraz bezlitosne nagonki ze strony mediów zagrażają ich bezpieczeństwu.
W lutym 2022 r. dzienniki Mail on Sunday i Mail Online opublikowały artykuł na ten temat zatytułowany: „Jak książę Harry próbował utrzymać w tajemnicy swoją batalię prawną z rządem w sprawie policyjnych ochroniarzy… a potem – zaledwie kilka minut po ujawnieniu tej historii – jego Maszyna PR próbowała to zmienić. Pozytywnie nastawiony do konfliktu.
Harry twierdzi, że artykuł był „zasadniczo niedokładny”, a gazeta zniesławiła go, sugerując, że skłamał w swoich pierwszych publicznych oświadczeniach na temat swojej sprawy kwestionującej rząd.
Associated Newspapers stwierdziła, że artykuł wyraża „szczerą opinię” i nie zaszkodził poważnie reputacji Harry’ego.
Nicklin wcześniej uznał, że artykuł jest zniesławiający, ale nie wziął pod uwagę, czy historia ta jest dokładna i czy leży w interesie publicznym.
W międzyczasie rząd bronił swojej decyzji o wycofaniu pełnej ochrony Harry’ego, gdy ten ustąpi ze stanowiska starszego pracującego członka rodziny. Powiedziała, że był traktowany sprawiedliwie i od czasu do czasu zapewniał mu ochronę podczas wizyt.
Na początku tego roku inny sędzia odrzucił prośbę Harry’ego o prywatną ochronę londyńskiej policji, gdy ten przybędzie do miasta. Jeden z prawników rządowych powiedział, że funkcjonariusze nie powinni być wykorzystywani „jako prywatni ochroniarze bogatych”.
Spór z „Mail” to jeden z czterech pozwów, jakie Harry wniósł przeciwko brytyjskim wydawcom tabloidów w ramach trwającej walki z prasą.
W pozostałych trzech jego sprawach zarzuca się, że dziennikarze „Mail”, „Daily Mirror” i „The Sun” wykorzystali nielegalne środki, takie jak oszustwo, włamania do telefonów lub zatrudnianie prywatnych detektywów, aby spróbować wydobyć o nim brudne informacje.
„Internetowy geek. Myśliciel. Praktyk od piwa. Ekspert od bekonu. Muzykoholik. Certyfikowany guru podróży.”
