Według analityka prawnego Glenna Kirshnera, główny sędzia Izby Reprezentantów, Jim Jordan, może naruszać poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, próbując zbadać prokuratora okręgowego Manhattanu Alvina Bragga.
Jordan, republikanin z Ohio, został uwikłany w walkę z Braggiem po tym, jak ten ostatni wydał pierwszy w historii akt oskarżenia byłego prezydenta przeciwko Donaldowi Trumpowi. Jordan starał się wezwać świadków do złożenia zeznań na temat postępowania Bragga w prowadzeniu śledztwa, a „przesłuchanie terenowe” zaplanowano również w Nowym Jorku na poniedziałek, które skupi się na tym, co opisuje jako rzekomą niezdolność Bragga do ścigania innych przestępstw w mieście.
W odpowiedzi Bragg w zeszłym tygodniu pozwał Jordana za coś, co nazwał „bezprecedensowym, bezczelnym i niekonstytucyjnym atakiem” członka Kongresu na jego urząd. Nawiązując do nastrojów podzielanych przez wielu ekspertów prawnych, Bragg argumentował w pozwie, że Jordania „nie ma uprawnień do nadzorowania państwowych procesów karnych” i „nie ma uzasadnionego celu legislacyjnego” do wydawania wezwań do składania zeznań związanych z jego stanowiskiem.
Kirshner, weteran prokuratora federalnego i zdeklarowany krytyk skrajnie prawicowych polityków, opowiadał się w przeszłości za podobnymi teoriami prawnymi, argumentując, że próba zbadania sprawy w Pradze przez Jordana naruszyła prawo stanu Nowy Jork, które zabrania jednostkom ingerowania w oficjalne postępowania. podczas Sobotni odcinek z jego podcastu, Sprawiedliwość ma znaczenieKirshner argumentował również, że działania Jordana naruszyły dziesiątą poprawkę.
„Tak się złożyło, że naruszył Konstytucję, a konkretnie dziesiątą poprawkę” – powiedział Kirshner. „Ponieważ rząd federalny nie ma żadnych uprawnień do ingerowania w proces sądu stanowego. To nie jest tylko jedno z uprawnień, które Konstytucja Stanów Zjednoczonych przyznaje rządowi federalnemu”.
zgodnie z zaleceniami przez dziesiątą poprawkęWszystkie „niedelegowane uprawnienia” rządu federalnego Stanów Zjednoczonych są zastrzeżone dla poszczególnych stanów, o ile takie uprawnienia nie są wyraźnie zakazane stanom przez Konstytucję. Zasada tej poprawki jest często określana jako „prawa państwa” i była wielokrotnie przywoływana i broniona przez republikanów, takich jak Jordania, przez dwa wieki od czasu napisania Konstytucji.
W odpowiedzi na a Newsweek Pytając o pozew, rzecznik Jordanii skierował tweet z oficjalnego konta kongresmana na Twitterze, opisując go jako próbę odwrócenia nadzoru nad wykorzystaniem funduszy federalnych przez urząd.
„Po pierwsze, oskarżają prezydenta o brak przestępstwa” – napisał Jordan na Twitterze. „Następnie pozywają, aby zablokować nadzór Kongresu, kiedy zadajemy pytania dotyczące pieniędzy federalnych, które, jak twierdzą, robili”.
praskie biuro mówił przy wielu okazjachJednak żadne fundusze federalne nie zostały wykorzystane do przeprowadzenia śledztwa w sprawie Trumpa.
Newsweek Skontaktowałem się z biurem Jordana w celu uzyskania komentarza za pośrednictwem poczty elektronicznej.
„Internetowy geek. Myśliciel. Praktyk od piwa. Ekspert od bekonu. Muzykoholik. Certyfikowany guru podróży.”
