Trybunał ds. Standardów Zatrudnienia (EST) ma Odrzucił prośbę z Dayton Boots w Vancouver, aby ponownie rozważyć decyzję, zgodnie z którą firma była winna prawie pół miliona dolarów wynagrodzenia pracownikom, którym wcześniej wynagradzano karty podarunkowe sklepu Dayton Boots.
Sprawa rozpoczęła się w październiku 2020 r., kiedy dwie osoby złożyły poufne skargi do British Columbia Employment Standards Branch, twierdząc, że Dayton Boots potrąca 50 procent z wynagrodzeń pracowników i nadrabia potrącenia kartami podarunkowymi.
Dochodzenie przyjrzało się dokumentacji zatrudnienia dostarczonej przez Dayton Boots i znalazło dane o wynagrodzeniach począwszy od czerwca 2020 r., które wykazały potrącenia z wynagrodzenia sklasyfikowane jako „Inne potrącenia”, następnie „Karta Dayton” i wreszcie „Karta podarunkowa Dayton”.
Zgodnie z dokumentami sądowymi właściciel firmy, Eric Hutchingami, początkowo wyjaśnił, że pracownicy Dayton Boots byli „wymagani noszenia produktów sklepowych podczas pracy, więc Dayton Boots opracował sposób, w jaki pracodawca pokrywa koszty odzieży pracowniczej, włączając ją do struktury płac”.
Firma twierdziła również, że pracownicy ustnie zgodzili się na wynagrodzenie w wysokości 600 USD tygodniowo plus 600 USD tygodniowo na kredyt towarowy.
W trakcie dochodzenia i późniejszego odwołania firma argumentowała również, że karty podarunkowe nigdy nie miały służyć jako wynagrodzenie; że karty podarunkowe były wypłacane oprócz wynagrodzenia; że zestawienia wynagrodzeń były błędne, a pracownicy nie mieli otrzymać wspomnianego ryczałtu; i że byłoby nierozsądne wymaganie od Dayton Boots zapłaty kwot wykazanych jako potrącone, ponieważ wielu pracowników nie przepracowało pełnego 40-godzinnego tygodnia, zgodnie z dokumentami.
Wynagrodzenie musi być wypłacane w walucie kanadyjskiej
Decyzja podjęta przez EST przeciwko Dayton Boots i Hutchinggame mówi, że naruszyli kilka sekcji Ustawy o normach zatrudnienia (ESA), w tym sekcję 20, która wymaga wypłaty wynagrodzenia w kanadyjskiej walucie, oraz sekcję 21, która mówi, że pracodawcy nie mogą wstrzymać ani potrącić ani żądać zapłaty jakiejkolwiek części wynagrodzenia pracownika w jakimkolwiek celu.
W decyzji ustalono, że 71 pracownikom należało się wynagrodzenie w wysokości 610 417,68 USD plus odsetki. Stwierdzono, że Hutchinggame, jako jedyny dyrektor Dayton Boots, był osobiście odpowiedzialny za około 556 000 USD z tej kwoty.
Dayton Butts i Hochingame odwołali się od tej decyzji.
W kwietniu 2022 r. Sąd Apelacyjny odrzucił wszystkie ich argumenty z wyjątkiem jednego – zgodził się, że niektórzy pracownicy mieszkający poza prowincją nie podlegają jurysdykcji ESA i dlatego ich wynagrodzenia nie powinny być uwzględniane w obliczeniach.
The decyzja apelacyjna Nakazał ponowne obliczenie, które wykluczyło pracowników spoza hrabstwa, obniżył wynagrodzenia należne od firmy do 484 995,33 USD i skorygował odpowiedzialność Hutchinggame do 446 472,04 USD.
’ambasador marki’
Następnie Dayton Boots i Hochingami zwrócili się o ponowne rozpatrzenie decyzji odwoławczej, przedstawiając nowe dowody wskazujące, że 36 z 71 opłacanych osób było w rzeczywistości „ambasadorami marki”, a nie faktycznymi pracownikami Dayton Boots, którzy wykonywali rzeczywistą pracę.
Trzyosobowy panel stwierdził, że nowe dowody nie przeszły testu ponownego rozpatrzenia, ponieważ Dayton Boots i Hutchingame twierdzili, że zatrudniają 71 pracowników i przedstawili dowody na poparcie tego faktu, składając do sądu dokumenty dotyczące zatrudnienia 71 osób.
Potwierdzając decyzję o przeliczeniu, komisja stwierdziła: „Wnioskodawcy wielokrotnie oświadczali, a nawet potwierdzali, że osoby, w tym ambasadorzy marki, byli ich pracownikami”.
„Analityk. Nieuleczalny nerd z bekonu. Przedsiębiorca. Oddany pisarz. Wielokrotnie nagradzany alkoholowy ninja. Subtelnie czarujący czytelnik.”
