Artyści złożyli pozew zbiorowy przeciwko firmom tworzącym obrazy AI

Artyści złożyli pozew zbiorowy przeciwko firmom tworzącym obrazy AI
Zbliżenie / Wygenerowany komputerowo młotek unosi się nad laptopem.

Niektórzy artyści rozpoczęli batalię prawną z rzekomą kradzieżą Miliardy chronionych prawami autorskimi obrazów wykorzystywanych do szkolenia twórców sztuki AI i do reprodukcji unikalnych stylów bez wynagrodzenia artystów lub pytania o zgodę.

Grupa artystów reprezentowana przez kancelarię Joseph Savery Przedstawione Federalny pozew Stanów Zjednoczonych złożony w San Francisco przeciwko firmom artystycznym zajmującym się sztuczną inteligencją Stability AI, Midjourney i DeviantArt za domniemane naruszenia ustawy Digital Millennium Copyright Act, naruszenia prawa do reklamy i nielegalnej konkurencji.

Artyści podejmują działania-Sarah AndersonI Kelly McKiernanI Carla Ortiz– „Chcą położyć kres temu rażącemu i masowemu naruszaniu ich praw, zanim ich zawód zostanie zniszczony przez program komputerowy, który jest w pełni wspierany przez ich ciężką pracę” – powiedział urzędnik. Treść skargi Zgłoszony do sądu.

Korzystaj z narzędzi takich jak Stability AI stabilny spreadI podróż medycznaalbo marzenie Stworzony na DeviantArt, ludzie mogą pisać frazy, aby tworzyć dzieła sztuki podobne do żyjących artystów. Od czasu pojawienia się w głównym nurcie syntezy obrazów AI w zeszłym roku, tak samo stało się z grafiką generowaną przez AI Kontrowersyjny Wśród artystów ekscytujące protesty A wojny kulturowe w mediach społecznościowych.

Wybór obrazów stworzonych przez Stable Diffusion.  Wiedza o tym, jak je wyświetlać, pochodziła z wyciętych obrazów w Internecie.
Zbliżenie / Wybór obrazów stworzonych przez Stable Diffusion. Wiedza o tym, jak je wyświetlać, pochodziła z wyciętych obrazów w Internecie.

Godnym uwagi brakiem na liście firm uwzględnionych w skardze jest OpenAI, twórca DALL-E Model klastrowania obrazów, który prawdopodobnie w kwietniu 2022 r. rozkręcił generatywną sztuczną inteligencję. W przeciwieństwie do Stability AI, OpenAI nie ujawniło publicznie dokładnej zawartości swojego zbioru danych szkoleniowych i Licencja komercyjna Niektóre dane szkoleniowe pochodzą od firm takich jak Shutterstock.

Pomimo kontrowersji wokół stabilnego rozpowszechnienia, legalność działania generatorów obrazów AI nie została jeszcze sprawdzona w sądzie, chociaż kancelaria prawnicza Joesph Saveri nie jest obca wszczynaniu postępowań prawnych przeciwko generatywnej sztucznej inteligencji. W listopadzie 2022 ta sama firma pozwał githuba w swoim narzędziu programistycznym Copilot AI za domniemane naruszenia praw autorskich.

READ  Troy Baker The Last of Us mówi nam, jak sprawić, by twoja scena śmierci się liczyła

Fałszywe argumenty i naruszenia zasad etycznych

Różnorodne obrazy robotów wygenerowane przez Stable Diffusion znalezione w wyszukiwarce Lexica.
Zbliżenie / Różnorodne obrazy robotów wygenerowane przez Stable Diffusion znalezione w wyszukiwarce Lexica.

Alex Champandard, analityk AI nazwał go praw artystów bez wyraźnego wyłączenia technologii sztucznej inteligencji i skrytykował nowy pozew w kilku wątkach na Twitterze, pismo, „Nie ufam adwokatom, którzy złożyli tę skargę, na podstawie treści + sposobu, w jaki została napisana. Sprawa może z tego powodu przynieść więcej szkody niż pożytku”. Jednak Champandard uważa, że ​​pozew może zaszkodzić potencjalnym oskarżonym: „Wszystko, czego firmy chcą bronićDla siebie zostaną użyte przeciwko nim. „

Jeśli chodzi o opinię firmy Champandard, zauważyliśmy, że skarga zawiera kilka stwierdzeń, które potencjalnie błędnie przedstawiają sposób działania technologii nakładania obrazu AI. Na przykład czwarty akapit pierwszej sekcji mówi: „Gdy jest używany do tworzenia obrazów na podstawie roszczeń użytkowników, Stable Diffusion używa obrazów treningowych do tworzenia obrazów, które wyglądają na nowe dzięki matematycznemu procesowi oprogramowania. Te„ nowe ”obrazy są całkowicie oparte na obrazy szkoleniowe i prace pochodne niektórych obrazów, które Stable Diffusion rozprzestrzeniają się podczas zbierania określonych danych wyjściowych. Ostatecznie jest to po prostu złożone narzędzie do kolażu ”.

W innej sekcji, która próbuje opisać, jak działa synteza obrazu utajonej dyfuzji, powodowie błędnie porównują wyszkolony model sztucznej inteligencji do „posiadania na komputerze dowodów zawierających miliardy plików graficznych JPEG”, twierdząc, że „wytrenowany model dyfuzji może stworzyć kopię dowolnego jego zdjęć z treningu”.

Podczas procesu szkoleniowego, Stable Diffusion zostało zaczerpnięte z dużej biblioteki milionów wyciętych obrazów. Korzystając z tych danych, jego sieć neuronowa statystycznie „nauczyła się”, jak pojawiły się pewne wzorce obrazów, bez przechowywania dokładnych kopii oglądanych obrazów. Chociaż w rzadkich przypadkach nadreprezentowanych obrazów w zbiorze danych (np Mona Lisa), Rodzaj „przetrenowanieDzięki temu funkcja Stable Diffusion może wyświetlać bliską reprezentację oryginalnego obrazu.

READ  Kevin Owens otwarcie mówi o tym, co myśli o przejęciu przez Triple H kontroli nad WWE Creative

Ostatecznie, jeśli podstawowe modele rozpowszechniania są odpowiednio wyszkolone, zawsze generują nowe obrazy i nie tworzą kolaży ani powielają istniejących prac – rzeczywistość techniczna, która potencjalnie podważa argument powodów dotyczący naruszenia praw autorskich, pomimo ich argumentów dotyczących „dzieł pochodnych”, które generatory są generowane przez sztuczną inteligencję, jest kwestią otwartą bez wyraźnego precedensu prawnego według naszej wiedzy.

Niektóre inne punkty skargi, takie jak niezgodna z prawem konkurencja (poprzez klonowanie stylu artysty i użycie maszyny do jego powielania) oraz naruszenie prawa do reklamy (poprzez umożliwienie ludziom zamawiania dzieł sztuki „w stylu” istniejących artystów bez pozwolenia), są mniej techniczne i mogą mieć przewagę w sądzie.

Pomimo problemów, pozew toczy się po tym, jak A.J Fala gniewu O dezaprobacie artystów, którzy czują się zagrożeni przez twórców sztuki AI. przez nich wstęp, firmy technologiczne stojące za fotomontażem AI zebrały prawa własności intelektualnej do szkolenia swoich modeli bez zgody artystów. Stoją już na rozprawie w sądzie opinii publicznej, nawet jeśli ostatecznie okażą się z nią zgodni obowiązujące orzecznictwo W sprawie nadmiernego zbierania danych publicznych z Internetu.

„Firmom, które budują duże modele, które opierają się na danych chronionych prawem autorskim, może to ujść na sucho, jeśli robią to prywatnie”. ćwierkanie Champandard, „ale robienie tego publicznie * i * legalnie jest bardzo trudne – lub niemożliwe”.

Jeśli pozew trafi do sądu, sądy będą musiały rozstrzygnąć różnice między zarzucanymi nadużyciami etycznymi i prawnymi. Powodowie mają nadzieję udowodnić, że firmy zajmujące się sztuczną inteligencją czerpią zyski komercyjne i czerpią znaczne zyski z wykorzystywania obrazów chronionych prawem autorskim; Domagali się znacznego odszkodowania i trwałego odszkodowania karnego, aby zapobiec dalszym naruszeniom przez firmy rzekomo naruszające prawo.

Poproszony o komentarz, dyrektor generalny Stability AI, Emad Mostaque, odpowiedział, że firma nie otrzymała żadnych informacji o pozwie od czasu publikacji.

READ  James Gunn: Strażnicy Galaktyki Cz. 3 był „torturą” w porównaniu do świątecznej oferty specjalnej

Luna Nunez

"Gracz. Introwertyk. Rozwiązujący problemy. Twórca. Myśliciel. Przez całe życie ewangelista żywności. Orędownik alkoholu."

Rekomendowane artykuły

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *